(FUENTE: European Society of Medical Oncology, news release, July 8, 2007)
LUNES 9 de julio (HealthDay News/Dr. Tango) -- Una investigación reciente señala que la abiraterona, un medicamento experimental que previene la producción de testosterona en cualquier parte del organismo, podría reducir los niveles en la sangre del antígeno prostático específico (APS), un marcador del cáncer de próstata, a la mitad.
El estudio también halló que el medicamento puede encoger tumores en hombres cuyo cáncer de próstata ha seguido avanzando a pesar del tratamiento.
Los hallazgos británicos tenían previsto presentarse el 8 de julio en la reunión anual de la Asociación Europea de Oncología Médica en Lugano, Suiza.
La Dra. Alison Reid, del Institute of Cancer Research, y el Dr. Gerhardt Attard, del Institute and The Royal Marsden NHS Foundation Trust de Londres, informaron sobre los resultados preliminares de dos ensayos de fase 2 en curso sobre la abiraterona en pacientes de cáncer de próstata avanzado.
Ambos ensayos han visto una reducción de los niveles de APS de 50 por ciento. Los niveles de APS son una medida de una proteína producida por las células de la próstata. Los niveles inusualmente altos del antígeno indican un agrandamiento de la próstata.
Los hombres, que ya habían sido castrados quirúrgica o médicamente para evitar la producción de testosterona en los testículos, recibieron 1,000 mg de abiraterona a diario. El primer estudio trató a hombres que no habían recibido quimioterapia anteriormente.
De los 34 hombres tratados, 22 habían visto descender sus niveles de APS en al menos 50 por ciento luego de dos meses. Los tumores se redujeron en algunos de los pacientes, según los investigadores.
En el segundo estudio británico, los investigadores le administraron abiraterona a 28 hombres cuyo cáncer avanzaba a pesar del tratamiento con docetaxel, un medicamento estándar de quimioterapia. Diez de esos hombres han visto una reducción del APS de más de 50 por ciento que se ha mantenido durante al menos tres meses. No ha habido efectos secundarios importantes en los estudios realizados hasta la fecha.
Las hormonas masculinas se producen primariamente en los testículos, aunque también en las glándulas adrenales y otros lugares del organismo. Estas hormonas apoyan el desarrollo del cáncer de próstata, por lo que un primer paso del tratamiento es usar medicamentos o cirugía para evitar que los testículos produzcan estas hormonas. Sin embargo, este método no evita que otros lugares fabriquen estas hormonas masculinas. La abiraterona, que debe completar un ensayo clínico de fase 3 antes de estar lista para su venta al público, se dirige a la enzima necesaria para la producción de las hormonas masculinas por todo el organismo.
El cáncer de próstata, uno de los cánceres que más se diagnostica en los EE.UU., se le diagnosticó a casi 186,000 estadounidenses en 2003, el año más reciente del que existen datos. Ese año, unos 30,000 hombres murieron por causa de la enfermedad.
Más información
Para saber más sobre el cáncer de próstata, visite el U.S. National Cancer Institute.Artículo por HealthDay
miércoles, 11 de julio de 2007
domingo, 1 de julio de 2007
La inmunoterapia puede detener el asma y la progresión de la alergia en niños
Por Anne Harding
Nueva York (Reuters Health 03-02-2006). Según un estudio publicado
en febrero en la revista Annals of Allergy, Asthma & Immunology,
debe considerarse el uso de inmunoterapia en niños con asma alérgico
que no puede controlarse mediante la evitación de la exposición al
alérgeno, así como en niños con rinitis alérgica grave que no responde
al tratamiento médico.
Una intervención temprana ofrece la oportunidad de prevenir la
progresión de la enfermedad y, en el caso del asma, de prevenir la
obstrucción irreversible de las vías respiratorias que ocurre con la
enfermedad, señaló el Dr. Harold S. Nelson del National Jewish
Medical and Research Center en Denver, EE.UU. en una entrevista con
Reuters Health.
"Pienso que la principal implicación es que las alergias son una causa
importante de asma, en particular en los niños y que debe prestárseles
la atención debida," agregó. "Los niños con asma deberían ser
sometidos a un examen exhaustivo de alergia para evaluar la
contribución de la misma".
Dado que muchos niños con asma o rinitis alérgica no visitan al
alergólogo, señaló el Dr. Nelson, es probable que sus médicos se
centren en la supresión de síntomas en lugar de abordar el componente
alérgico subyacente.
El Dr. Nelson examinó la bibliografía existente desde 1967 a 2005 para
investigar la seguridad y la eficacia de la inmunoterapia en pacientes jóvenes con rinitis alérgica y asma alérgico.
Un número de estudios muestra que la inmunoterapia para niños que son alérgicos a un sólo agente puede prevenir el desarrollo de otras sensibilidades, señala, tanto durante la inmunoterapia como hasta tres años después. El Dr Nelson añade que otros estudios hallaron que la inmunoterapia puede prevenir la progresión de la rinitis alérgica a asma.
Sin embargo, se han dado casos de reacciones letales a la inmunoterapia, pero casi exclusivamente en niños cuyo asma no estaba bien controlado, continúa. "El mensaje más importante en términos de seguridad es que a diferencia de lo que sucede con pacientes que presentan sólo rinitis, hay que ser prudente a la hora de emplearla con asmáticos y nos debemos asegurar que el asma este bien controlado," señaló.
Añadió que no se conoce aún la duración de los efectos de la inmunoterapia. "Este efecto duradero hace que la inmunoterapia sea un suplemento atractivo al tratamiento sintomático no sólo para los niños con asma alérgico, sino también para aquellos con importante rinitis alérgica," concluye el Dr Nelson.
Ann Allergy Asthma Immunol 2006; 96:S2-S5
Nueva York (Reuters Health 03-02-2006). Según un estudio publicado
en febrero en la revista Annals of Allergy, Asthma & Immunology,
debe considerarse el uso de inmunoterapia en niños con asma alérgico
que no puede controlarse mediante la evitación de la exposición al
alérgeno, así como en niños con rinitis alérgica grave que no responde
al tratamiento médico.
Una intervención temprana ofrece la oportunidad de prevenir la
progresión de la enfermedad y, en el caso del asma, de prevenir la
obstrucción irreversible de las vías respiratorias que ocurre con la
enfermedad, señaló el Dr. Harold S. Nelson del National Jewish
Medical and Research Center en Denver, EE.UU. en una entrevista con
Reuters Health.
"Pienso que la principal implicación es que las alergias son una causa
importante de asma, en particular en los niños y que debe prestárseles
la atención debida," agregó. "Los niños con asma deberían ser
sometidos a un examen exhaustivo de alergia para evaluar la
contribución de la misma".
Dado que muchos niños con asma o rinitis alérgica no visitan al
alergólogo, señaló el Dr. Nelson, es probable que sus médicos se
centren en la supresión de síntomas en lugar de abordar el componente
alérgico subyacente.
El Dr. Nelson examinó la bibliografía existente desde 1967 a 2005 para
investigar la seguridad y la eficacia de la inmunoterapia en pacientes jóvenes con rinitis alérgica y asma alérgico.
Un número de estudios muestra que la inmunoterapia para niños que son alérgicos a un sólo agente puede prevenir el desarrollo de otras sensibilidades, señala, tanto durante la inmunoterapia como hasta tres años después. El Dr Nelson añade que otros estudios hallaron que la inmunoterapia puede prevenir la progresión de la rinitis alérgica a asma.
Sin embargo, se han dado casos de reacciones letales a la inmunoterapia, pero casi exclusivamente en niños cuyo asma no estaba bien controlado, continúa. "El mensaje más importante en términos de seguridad es que a diferencia de lo que sucede con pacientes que presentan sólo rinitis, hay que ser prudente a la hora de emplearla con asmáticos y nos debemos asegurar que el asma este bien controlado," señaló.
Añadió que no se conoce aún la duración de los efectos de la inmunoterapia. "Este efecto duradero hace que la inmunoterapia sea un suplemento atractivo al tratamiento sintomático no sólo para los niños con asma alérgico, sino también para aquellos con importante rinitis alérgica," concluye el Dr Nelson.
Ann Allergy Asthma Immunol 2006; 96:S2-S5
Los niños pequeños en guarderías presentan más riesgos de padecer síntomas alérgicos
Nueva York (Reuters Health 04-05-2006). Según los resultados de un estudio realizado por investigadores suecos, los niños en edad preesco-lar que asisten a guarderías tienen más riesgo de padecer síntomas respiratorios y alérgicos.
En la publicación de abril de la revista Allergy, la Dra. Linda Hagerhed-Engman, del Instituto Sueco de Investigación y Pruebas SP en Borás y sus colegas explican que examinaron el efecto en las enfermedades respiratorias y alérgicas de asistir a una guardería en la actualidad y la edad en la que comenzaron a asistir a la misma en niños con edades comprendidas entre 1 y 6 años.
Los padres de más de 10,800 niños cumplimentaron una encuesta transversal. Las preguntas se centraban en los síntomas respiratorios y atópicos, el entorno doméstico e información sobre el cuidado infantil durante el día.
Los niños en guarderías presentaban más síntomas que los que eran cuidados en el hogar. Los cocientes de probabilidad ajustados fueron 1.33 de presentar sibilancias en los últimos 12 meses, 1.56 tos por la
noche en el últimos 12 meses, 1.23 asma diagnosticado por el médico, 1.15 de padecer rinitis en los últimos 12 meses, 1.75 fiebre del heno diagnosticada por el médico, 1.49 para eccema en los 12 últimos meses y 1.27 para reacciones alérgicas a los alimentos. Además, el cociente de probabilidad ajustado de presentar más de 6 resfriados en los 12 últimos meses fue 2.57 y de tener infección de oído continua fue 2.14.
El aumento del riesgo alcanzó significación y se observó principalmente en el grupo de niños más jóvenes con edades comprendidas entre 1 y 4 años.
Si se tiene en cuenta el aumento significativo de enfermedades alérgicas en Suecia durante las últimas décadas, los investigadores concluyen "nuestros hallazgos justifican una importante preocupación sobre la salud pública".
Allergy 2006; 61:447-453
En la publicación de abril de la revista Allergy, la Dra. Linda Hagerhed-Engman, del Instituto Sueco de Investigación y Pruebas SP en Borás y sus colegas explican que examinaron el efecto en las enfermedades respiratorias y alérgicas de asistir a una guardería en la actualidad y la edad en la que comenzaron a asistir a la misma en niños con edades comprendidas entre 1 y 6 años.
Los padres de más de 10,800 niños cumplimentaron una encuesta transversal. Las preguntas se centraban en los síntomas respiratorios y atópicos, el entorno doméstico e información sobre el cuidado infantil durante el día.
Los niños en guarderías presentaban más síntomas que los que eran cuidados en el hogar. Los cocientes de probabilidad ajustados fueron 1.33 de presentar sibilancias en los últimos 12 meses, 1.56 tos por la
noche en el últimos 12 meses, 1.23 asma diagnosticado por el médico, 1.15 de padecer rinitis en los últimos 12 meses, 1.75 fiebre del heno diagnosticada por el médico, 1.49 para eccema en los 12 últimos meses y 1.27 para reacciones alérgicas a los alimentos. Además, el cociente de probabilidad ajustado de presentar más de 6 resfriados en los 12 últimos meses fue 2.57 y de tener infección de oído continua fue 2.14.
El aumento del riesgo alcanzó significación y se observó principalmente en el grupo de niños más jóvenes con edades comprendidas entre 1 y 4 años.
Si se tiene en cuenta el aumento significativo de enfermedades alérgicas en Suecia durante las últimas décadas, los investigadores concluyen "nuestros hallazgos justifican una importante preocupación sobre la salud pública".
Allergy 2006; 61:447-453
Rosuvastatina produce inmunoregulación rápida en pacientes con síndrome coronario agudo
Los inhibidores de la HMG-CoA reductasa (las estatinas) reducen la morbilidad y mortalidad cardiovascular en los pacientes con coronariopatía así como en el síndrome coronario agudo estable (SCA). No está claro la rapidez con la que los efectos beneficiosos de las estatinas ocurren en los pacientes con SCA y si las propiedades de estos fármacos están relacionadas con la reducción de lípidos. Pacientes con SCA y troponina positiva (n = 35) fueron asignados al azar a un tratamiento con rosuvastatina de 20 mg/día o a un tratamiento con placebo. Antes de la iniciación del tratamiento y a los 1, 3 y 42 días se determinaron los efectos antiinflamatorios de rosuvastatina medidos por la producción de citoquinas intracelulares por parte de los linfocitos. Comparado con el placebo, el tratamiento con rosuvastatina
redujo de forma significativa las concentraciones plasmáticas de citoquinas proinflamatorias TNF-alfa e IFN-gamma a las 72 horas. Rosuvastatina también indujo una reducción rápida y significativa de la producción de TNF-alfa e IFN-gamma en linfocitos T estimulados a las 72 horas. Comparado con placebo, rosuvastatina inhibió la respuesta inmunitaria de la Th-1 medida a las 72 horas.
El estudio concluye que rosuvastatina ejerce efectos inmunoreguladores rápidos sobre el nivel de activación de células T en los pacientes con SCA.
Eur Heart J. Published online Sep 2006
redujo de forma significativa las concentraciones plasmáticas de citoquinas proinflamatorias TNF-alfa e IFN-gamma a las 72 horas. Rosuvastatina también indujo una reducción rápida y significativa de la producción de TNF-alfa e IFN-gamma en linfocitos T estimulados a las 72 horas. Comparado con placebo, rosuvastatina inhibió la respuesta inmunitaria de la Th-1 medida a las 72 horas.
El estudio concluye que rosuvastatina ejerce efectos inmunoreguladores rápidos sobre el nivel de activación de células T en los pacientes con SCA.
Eur Heart J. Published online Sep 2006
La seguridad comparativa de rosuvastatina
El propósito del estudio realizado por McAfee y colaboradores fue comparar las tasas de incidencia de hospitalización asociadas con rabdomiólisis, miopatía e insuficiencias renal o hepática, así como de muerte hospitalaria entre personas que empezaban a tomar rosuvastatina u otras estatinas. Los autores realizaron un estudio de cohortes emparejado con personas que recibían rosuvastatina por primera vez, durante los 6 primeros meses de recibirla y un seguimiento de hasta 18 meses. Los datos procedían de la base de datos administrativa de una gran empresa de seguros médicos de los EE.UU. Todos los desenlaces patológicos bajo estudio se comprobaron mediante un examen de ios expedientes médicos. Se estimaron las tasas de incidencia, los cocientes de riesgo y los intervalos de confianza del 95% asociados. Con un banco inicial de 12,217 personas, se hicieron corresponder 11,249 personas que tomaban por primera vez rosuvastatina con otras 37,282 que recibían por primera vez otras estatinas. La tasa de incidencia por 1.000 años-persona de rabdomiólisis fue de 0.10 [0.00, 0.55] para los tratados con rosuvastatina (n = 1) y de 0.06 [0.01, 0.22] para los tratados con otra estatina (n = 2), para un cociente de riesgo (HR) de 1.98 [0.18, 21.90]. La tasa de incidencia de miopatía fue de 0.20 [0.02, 0.71] para los tratados con rosuvastatina (n = 2) y de 0.00
[0.00, 0.09] para los tratados con otra estatina (n = 0). La tasa de incidencia de insuficiencia renal fue de 1.18 [0.61, 2.06] para los tratados con rosuvastatina (n = 12) y de 1.26 [0.91, 1.71] para los tratados con otra estatina (n = 42), para un HR de 0.90 [0.47, 1.73]. La tasa de incidencia de insuficiencia hepática fue de 0.20 (0.02, 0.71) para los tratados con rosuvastatina (n = 2) y de 0.24 (0.10, 0.47) para los tratados con otra estatinas (n = 8), para un HR de 0.87 (0.18, 4.14). El estudio no encontró ninguna diferencia entre rosuvastatina y las otras estatinas respecto a la incidencia de hospitalizaciones asociadas con casos renales o hepáticos, ni muertes. Las tasas de incidencia absolutas de rabdomióiisis y de miopatía fueron tranquilizadoramente bajas entre todas las personas que empezaron a tomar una estatina, y siguen siendo demasiado pequeñas para establecer conclusiones firmes respecto a las diferencias entre las diversas estatinas.
Pharmacoepidemiol Drug Saf 2006; 15: 444-453
[0.00, 0.09] para los tratados con otra estatina (n = 0). La tasa de incidencia de insuficiencia renal fue de 1.18 [0.61, 2.06] para los tratados con rosuvastatina (n = 12) y de 1.26 [0.91, 1.71] para los tratados con otra estatina (n = 42), para un HR de 0.90 [0.47, 1.73]. La tasa de incidencia de insuficiencia hepática fue de 0.20 (0.02, 0.71) para los tratados con rosuvastatina (n = 2) y de 0.24 (0.10, 0.47) para los tratados con otra estatinas (n = 8), para un HR de 0.87 (0.18, 4.14). El estudio no encontró ninguna diferencia entre rosuvastatina y las otras estatinas respecto a la incidencia de hospitalizaciones asociadas con casos renales o hepáticos, ni muertes. Las tasas de incidencia absolutas de rabdomióiisis y de miopatía fueron tranquilizadoramente bajas entre todas las personas que empezaron a tomar una estatina, y siguen siendo demasiado pequeñas para establecer conclusiones firmes respecto a las diferencias entre las diversas estatinas.
Pharmacoepidemiol Drug Saf 2006; 15: 444-453
El uso de estatinas puede reducir los riesgos de muerte y la hospitalización en pacientes con insuficiencia cardíaca
Por Anthony J. Brown,
NUEVA YORK (Reuters Health 2006-11-01). Según un informe publicado en el Journal of the American Medical Association en su número del 1 de noviembre, el tratamiento con estatinas se asoció de forma independiente con una disminución del riesgo de muerte y de hospitalización en un estudio de pacientes con insuficiencia cardíaca crónica. El autor principal del estudio, el Dr. Alan S. Go, señaló a Reuters Health que la magnitud del beneficio fue similar a la observada con los fármacos comúnmente administrados a pacientes con insuficiencia cardíaca, tales como los inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina (IECA), de modo que puede que un día las estatinas se administren a todos los pacientes con insuficiencia cardíaca, agregó, independientemente de si presentan concentraciones de colesterol anormales o no.
El Dr. Go, del Kaiser Permanente en California del Norte, Oakland, observó: "Existe mucho interés en las estatinas como tratamiento para una variedad de enfermedades, principalmente cardiopatías. Pero curiosamente, la mayoría, si no todos los estudios clínicos que demostraron que las estatinas son útiles, excluían a personas con insuficiencia cardíaca".
De hecho, es posible que las estatinas tengan efectos sobre la función miocárdica y la inflamación que podrían resultar perjudiciales para los pacientes con insuficiencia cardíaca, observó el Dr. Go. Por tanto, no estaba en absoluto claro si estos fármacos tendrían un efecto benéfico sobre esta población de pacientes.
Este estudio contó con la participación de 24.598 pacientes con insuficiencia cardíaca que reunían los requisitos necesarios para recibir tratamiento lipo-reductor, pero no habían recibido estatinas con anterioridad. Aproximadamente la mitad de los pacientes empezó a recibir
tratamiento con estatinas. Las personas que recibieron estatinas eran más jóvenes, muchos de ellos varones y presentaban tasas superiores de enfermedades cardiovasculares, diabetes e hipertensión que ios participantes del grupo sin estatinas.
Durante un período de seguimiento mediano de 2.4 años, murieron 8235 pacientes, indica el informe. Con el uso de estatinas, la tasa de mortalidad fue de 14.5 muertes por 100 años-persona, comparada con una tasa del 25.3 por 100 años-persona en las personas que no recibieron estatinas, para un cociente de riesgo ajustado del 0.74. De igual manera, el riesgo de hospitalización por insuficiencia cardíaca descendió con el uso de estatinas de una tasa del 31.1 al 21.9 por 100 años-persona con un cociente de riesgo ajustado del 0.79.
La supervivencia y los beneficios de la hospitalización con el uso de estatinas fueron evidentes aún después de ajustar para una variedad de factores de confusión, como la propensión a tomar estatinas, la concentración de coiesterol, y el uso de otros agentes cardiovasculares.
"Hay actualmente en marcha dos ensayos clínicos extensos que están investigando el tratamiento con estatinas en pacientes (con insuficiencia cardíaca) que no reúnen las recomendaciones de tratamiento" para otros agentes lipo-reductores, señaló el Dr. Go. "Esos resultados se publicarán en los próximos 2 o 3 años y deberían aportarnos información interesante".
JAMA 2006; 296: 2105-2111
NUEVA YORK (Reuters Health 2006-11-01). Según un informe publicado en el Journal of the American Medical Association en su número del 1 de noviembre, el tratamiento con estatinas se asoció de forma independiente con una disminución del riesgo de muerte y de hospitalización en un estudio de pacientes con insuficiencia cardíaca crónica. El autor principal del estudio, el Dr. Alan S. Go, señaló a Reuters Health que la magnitud del beneficio fue similar a la observada con los fármacos comúnmente administrados a pacientes con insuficiencia cardíaca, tales como los inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina (IECA), de modo que puede que un día las estatinas se administren a todos los pacientes con insuficiencia cardíaca, agregó, independientemente de si presentan concentraciones de colesterol anormales o no.
El Dr. Go, del Kaiser Permanente en California del Norte, Oakland, observó: "Existe mucho interés en las estatinas como tratamiento para una variedad de enfermedades, principalmente cardiopatías. Pero curiosamente, la mayoría, si no todos los estudios clínicos que demostraron que las estatinas son útiles, excluían a personas con insuficiencia cardíaca".
De hecho, es posible que las estatinas tengan efectos sobre la función miocárdica y la inflamación que podrían resultar perjudiciales para los pacientes con insuficiencia cardíaca, observó el Dr. Go. Por tanto, no estaba en absoluto claro si estos fármacos tendrían un efecto benéfico sobre esta población de pacientes.
Este estudio contó con la participación de 24.598 pacientes con insuficiencia cardíaca que reunían los requisitos necesarios para recibir tratamiento lipo-reductor, pero no habían recibido estatinas con anterioridad. Aproximadamente la mitad de los pacientes empezó a recibir
tratamiento con estatinas. Las personas que recibieron estatinas eran más jóvenes, muchos de ellos varones y presentaban tasas superiores de enfermedades cardiovasculares, diabetes e hipertensión que ios participantes del grupo sin estatinas.
Durante un período de seguimiento mediano de 2.4 años, murieron 8235 pacientes, indica el informe. Con el uso de estatinas, la tasa de mortalidad fue de 14.5 muertes por 100 años-persona, comparada con una tasa del 25.3 por 100 años-persona en las personas que no recibieron estatinas, para un cociente de riesgo ajustado del 0.74. De igual manera, el riesgo de hospitalización por insuficiencia cardíaca descendió con el uso de estatinas de una tasa del 31.1 al 21.9 por 100 años-persona con un cociente de riesgo ajustado del 0.79.
La supervivencia y los beneficios de la hospitalización con el uso de estatinas fueron evidentes aún después de ajustar para una variedad de factores de confusión, como la propensión a tomar estatinas, la concentración de coiesterol, y el uso de otros agentes cardiovasculares.
"Hay actualmente en marcha dos ensayos clínicos extensos que están investigando el tratamiento con estatinas en pacientes (con insuficiencia cardíaca) que no reúnen las recomendaciones de tratamiento" para otros agentes lipo-reductores, señaló el Dr. Go. "Esos resultados se publicarán en los próximos 2 o 3 años y deberían aportarnos información interesante".
JAMA 2006; 296: 2105-2111
El uso de estatinas está asociado con una tasa general de mortalidad inferior
NUEVA YORK (Reuters Health 2006-10-27), Según un informe de investigación publicado en octubre en la revista American Journal of Cardiology, ios veteranos de guerra que siguen un tratamiento de estatinas, prescrito por una variedad de razones, viven un promedio de dos años más que los que no utilizan estas medicinas, a pesar de presentar un riesgo superior de mortalidad.
El Dr. Jahawar L. Mehta y sus colaboradores de la universidad de Arkansas en Little Rock, EE.UU., a fin de determinar el uso de estatinas y las tasas de mortalidad asociadas, examinaron la base de datos de un departamento de asuntos de los veteranos de los Estados Unidos (Veteran Affairs Department) que cubría aproximadamente a 1.5 millones de veteranos de guerra e incluía el seguimiento en 10 hospitales del sur del país.
Las personas que tomaban estatinas eran a menudo pacientes ancianos con antecedentes de coronariopatía, hipertensión y diabetes mellitus. No obstante, el riesgo de muerte era inferior entre aquellos que tomaban este fármaco que entre los que no lo utilizaban, con una razón de posibilidades del 0.54. Además, la edad media de muerte era 2 años más tardía entre las
personas que tomaban estatinas frente a aquellas que no lo
hacían.
"Estos datos son particularmente importantes porque más de la
mitad de los pacientes en la base de datos tenía 70 años o más
al inicio del tratamiento con estatínas", informan el Dr. Mehta y
sus colegas. "Además, las personas que recibían estatinas
tenían un riesgo dos o tres veces mayor de comorbilidades
importantes", que eran variables predictivas independientes de
muerte.
Los investigadores dicen que parece que las estatinas tienen
importantes propiedades para "salvar vidas" y podrían tener
potencial como "estrategia que salva vidas".
Los posibles beneficios del tratamiento con estatinas puede
que estén relacionados con sus propiedades antiinflamatorias,
señalan los investigadores.
Am J Cardiol 2006; 98: 923-928
El Dr. Jahawar L. Mehta y sus colaboradores de la universidad de Arkansas en Little Rock, EE.UU., a fin de determinar el uso de estatinas y las tasas de mortalidad asociadas, examinaron la base de datos de un departamento de asuntos de los veteranos de los Estados Unidos (Veteran Affairs Department) que cubría aproximadamente a 1.5 millones de veteranos de guerra e incluía el seguimiento en 10 hospitales del sur del país.
Las personas que tomaban estatinas eran a menudo pacientes ancianos con antecedentes de coronariopatía, hipertensión y diabetes mellitus. No obstante, el riesgo de muerte era inferior entre aquellos que tomaban este fármaco que entre los que no lo utilizaban, con una razón de posibilidades del 0.54. Además, la edad media de muerte era 2 años más tardía entre las
personas que tomaban estatinas frente a aquellas que no lo
hacían.
"Estos datos son particularmente importantes porque más de la
mitad de los pacientes en la base de datos tenía 70 años o más
al inicio del tratamiento con estatínas", informan el Dr. Mehta y
sus colegas. "Además, las personas que recibían estatinas
tenían un riesgo dos o tres veces mayor de comorbilidades
importantes", que eran variables predictivas independientes de
muerte.
Los investigadores dicen que parece que las estatinas tienen
importantes propiedades para "salvar vidas" y podrían tener
potencial como "estrategia que salva vidas".
Los posibles beneficios del tratamiento con estatinas puede
que estén relacionados con sus propiedades antiinflamatorias,
señalan los investigadores.
Am J Cardiol 2006; 98: 923-928
La eficacia y la relación costo/eficacia de rosuvastatina, atorvastatina y simvastatina entre los pacientes de alto riesgo
En la práctica clínica, se necesitan evaluaciones de la eficacia y de la relación costo/eficacia del tratamiento con estatinas en pacientes de alto riesgo. El objetivo de un estudio realizado por Ohsfeldt y colaboradores fue comparar la eficacia clínica y la relación costo/eficacia de rosuvastatina vs atorvastatina o simvastatina entre pacientes de alto riesgo, en los tratamientos utilizados durante la práctica clínica habitual. Se incluyeron pacientes con edades comprendidas entre los 18 y los 79 años que padecían cardiopatía coronaria o equivalente y que habían iniciado tratamiento con atorvastatina, rosuvastatina o simvastatina. Las variables de valoración primarias fueron la reducción en porcentaje del colesterol de las lipoproteínas de baja densidad (C-LDL), lograr el objetivo de C-LDL recomendado por el Panel del Programa Nacional de Educación para el Tratamiento de Colesterol en Adultos III de los Estados Unidos (National Cholesterol Education Program Adult Treatment Panel III, NCEP ATP III), los costos de tratamiento y la relación costo/eficacia. Se emplearon modelos de regresión para ajustar los parámetros medidos para la edad, sexo, cardiopatía coronaria, C-LDL inicial y la duración del tratamiento. Se utilizó un modelo de decisión analítica para evaluar la relación costo/eficacia en incrementos. De los 775 pacientes aptos, los pacientes que recibieron rosuvastatina presentaban concentraciones superiores de C-LDL al inicio del estudio (156 mg/dL frente a 142 mg/dL o 137 mg/dL, respectivamente) que aquellos que recibían atorvastatina o simvastatina. Una vez ajustada para los factores al inicio del estudio, la reducción porcentual del C-LDL
fue significativamente mayor con rosuvastatina que con atorvastatina o simvastatina (37% frente al 28% ó al 27%, respectivamente; p <0.05). El porcentaje estimado de pacientes que lograron los objetivos del NCEP ATP III fue mayor (p <0.05) con rosuvastatina (69.7%) que con atorvastatina (54.8%) o simvastatina (51.2%), ajustado para las características al inicio del estudio.
Los costos anualizados también fueron más bajos para los pacientes tratados con rosuvastatina ($934.00 frente a $1,050.00 ó $1,545.00 para atorvastatina y simvastatina respectivamente). Rosuvastatina fue más eficaz y menos costosa que atorvastatina y que los precios actuales de productos de marca comercial y genéricos de simvastatina. Se necesitaron unos descuentos de entre el 60% y el 68% en el precio de la simvastatina de marca para lograr que la relación costo/eficacia fuese equivalente a la de rosuvastatina. El estudio concluye que en la práctica clínica, rosuvastatina es más eficaz y presenta una mejor relación costo/eficacia a la hora de reducir el C-LDL y obtener los objetivos de C-LDL del ATP III que atorvastatina o simvastatina en los pacientes de alto riesgo.
Am J Manag Care 2006; 12: S412-423
fue significativamente mayor con rosuvastatina que con atorvastatina o simvastatina (37% frente al 28% ó al 27%, respectivamente; p <0.05). El porcentaje estimado de pacientes que lograron los objetivos del NCEP ATP III fue mayor (p <0.05) con rosuvastatina (69.7%) que con atorvastatina (54.8%) o simvastatina (51.2%), ajustado para las características al inicio del estudio.
Los costos anualizados también fueron más bajos para los pacientes tratados con rosuvastatina ($934.00 frente a $1,050.00 ó $1,545.00 para atorvastatina y simvastatina respectivamente). Rosuvastatina fue más eficaz y menos costosa que atorvastatina y que los precios actuales de productos de marca comercial y genéricos de simvastatina. Se necesitaron unos descuentos de entre el 60% y el 68% en el precio de la simvastatina de marca para lograr que la relación costo/eficacia fuese equivalente a la de rosuvastatina. El estudio concluye que en la práctica clínica, rosuvastatina es más eficaz y presenta una mejor relación costo/eficacia a la hora de reducir el C-LDL y obtener los objetivos de C-LDL del ATP III que atorvastatina o simvastatina en los pacientes de alto riesgo.
Am J Manag Care 2006; 12: S412-423
¿ Cuánto se puede reducir el colesterol de lipoproteínas de baja densidad?
Estudios clínicos recientes han demostrado de forma sistemática que la reducción del colesterol de lipoproteínas de baja densidad (C-LDL) a concentraciones muy bajas reduce de manera importante la morbilidad y mortalidad cardiovascular. Los fármacos lipo-reductores más utilizados son las estatinas, que se consideran por lo general seguras y eficaces. De los diversos fármacos disponibles, atorvastatina y rosuvastatina son los más potentes, seguidos de la simvastatina. Los efectos adversos graves por tratamiento con estatinas son poco comunes y están relacionados con patologías del hígado y del músculo esquelético. El riesgo aumenta con la dosis y la administración concurrente de otros fármacos también metabolizados por la misma vía metabólica, por ejemplo el sistema citocromo P-450. Para los pacientes que no logran una reducción adecuada de las concentraciones de C-LDL con un tratamiento de estatinas de potencia de moderada, el médico puede optar por elevar la dosis de la estatina inicial de forma gradual, establecer un tratamiento combinado y vigilar cuidadosamente la aparición de efectos adversos, o cambiar a una dosis inferior de una estatina más potente. La estrategia elegida depende del grado de reducción de lípidos necesario y de la seguridad, de los costos y de cuestiones de cumplimiento. Un artículo de Jacobson examina pruebas en cuanto a los beneficios de reducir las concentraciones de colesterol de iipoproteínas de baja densidad por debajo de los objetivos
actualmente establecidos.
Llega a la conclusión de que las estatinas son los fármacos más eficaces para reducir las concentraciones de C-LDL y han mostrado aportar beneficios en un espectro de riesgos cardiovasculares. Estos fármacos presentan una incidencia baja de miopatía y elevaciones de las enzimas hepáticas y se consideran por lo general seguros.
También señala que puesto que el riesgo se correlaciona con la dosis de estatinas más que con las concentraciones absolutas de C-LDL logradas, se puede considerar el tratamiento intensivo con una estatina potente que sea capaz de lograr reducciones grandes de las concentraciones de C-LDL a dosis inferiores sin que aumenten los fenómenos adversos. Para los pacientes que no logran obtener reducciones adecuadas de las concentraciones de C-LDL con un tratamiento inicial de estatinas, el médico cuenta con varias opciones. Por ejemplo, se puede aumentar la dosis de la estatina inicial, añadir un segundo fármaco modificador de lípidos con un mecanismo de acción complementario, o cambiar a una estatina más potente, dependiendo del grado de reducción de lípidos que el paciente necesita, de la seguridad y del cumplimiento.
Mayo Clin Proc 2006; 81:1225-1231
actualmente establecidos.
Llega a la conclusión de que las estatinas son los fármacos más eficaces para reducir las concentraciones de C-LDL y han mostrado aportar beneficios en un espectro de riesgos cardiovasculares. Estos fármacos presentan una incidencia baja de miopatía y elevaciones de las enzimas hepáticas y se consideran por lo general seguros.
También señala que puesto que el riesgo se correlaciona con la dosis de estatinas más que con las concentraciones absolutas de C-LDL logradas, se puede considerar el tratamiento intensivo con una estatina potente que sea capaz de lograr reducciones grandes de las concentraciones de C-LDL a dosis inferiores sin que aumenten los fenómenos adversos. Para los pacientes que no logran obtener reducciones adecuadas de las concentraciones de C-LDL con un tratamiento inicial de estatinas, el médico cuenta con varias opciones. Por ejemplo, se puede aumentar la dosis de la estatina inicial, añadir un segundo fármaco modificador de lípidos con un mecanismo de acción complementario, o cambiar a una estatina más potente, dependiendo del grado de reducción de lípidos que el paciente necesita, de la seguridad y del cumplimiento.
Mayo Clin Proc 2006; 81:1225-1231
La exposición temprana a hongos puede fomentar la sensibilización alérgica, o tener el efecto opuesto
Por David Douglas
Nueva York (Reuters Health 05-07-2006). Según investigadores de la
universidad de Cincinnati, Ohio, EE:UU., la exposición durante la
primera infancia a ciertas esporas fúngicas presentes en el aire puede
aumentar el riesgo de sensibilización a otros alérgenos distintos de los
hongos. Por otra parte, algunos tipos de hongos parecen proteger
contra las alergias.
Según declaró la investigadora Dr. Tuna Reponen, "los efectos sobre la
salud de las esporas fúngicas en el aire resultan ser mucho más
complejos de lo que pensábamos".
La Dra. Reponen y sus colegas examinaron las posibles consecuencias
sobre la salud de tal exposición en un estudio con 144 lactantes y
publicaron sus hallazgos en el número 14 de Junio de la revista
Pediatric Allergy and Immunology en Internet.
Los sujetos fueron evaluados clínicamente y se les realizó la prueba de
escarificación para 17 alérgenos. Se les equipó con el Button Personal
Inhalable Aerosol Sampler (SKC). Este dispositivo toma muestras del
aire a un caudal de 4 litros por minuto durante 48 horas y presenta una
eficacia de recolección del 99% para partículas de 1 micrómetro de
diámetro.
Aunque no se observó relación alguna entre los recuentos totales de hongos y la positividad en la prueba de escarificación, sí se observaron varias asociaciones significativas entre los tipos de hongos y sus consecuencias para la salud.
Había una asociación positiva y significativa entre las basidiosporas y la rinitis, así como entre el Penicillium y el Aspergillus y la positividad a cualquiera alérgeno. También resultó ser así para la Alternaría. Sin embargo, se observó una asociación inversa entre la exposición al Cladosporio y las pruebas positivas cutáneas para cualquier alérgeno. También resultó ser el caso para la positividad a alérgenos aéreos. Los investigadores por lo tanto sugieren que "unos tipos de hongos podrían tener efectos sensibilizadores mientras que otros parecen tener un papel beneficioso".
Resumiendo, la Dra. Reponen dijo a Reuters Health, "para comprender las implicaciones clínicas de estos hallazgos, necesitamos realizar un seguimiento de estos niños e investigar cómo la exposición temprana afecta a su salud en etapas posteriores de la vida".
Pediatr Allergy Immunol 2006
Nueva York (Reuters Health 05-07-2006). Según investigadores de la
universidad de Cincinnati, Ohio, EE:UU., la exposición durante la
primera infancia a ciertas esporas fúngicas presentes en el aire puede
aumentar el riesgo de sensibilización a otros alérgenos distintos de los
hongos. Por otra parte, algunos tipos de hongos parecen proteger
contra las alergias.
Según declaró la investigadora Dr. Tuna Reponen, "los efectos sobre la
salud de las esporas fúngicas en el aire resultan ser mucho más
complejos de lo que pensábamos".
La Dra. Reponen y sus colegas examinaron las posibles consecuencias
sobre la salud de tal exposición en un estudio con 144 lactantes y
publicaron sus hallazgos en el número 14 de Junio de la revista
Pediatric Allergy and Immunology en Internet.
Los sujetos fueron evaluados clínicamente y se les realizó la prueba de
escarificación para 17 alérgenos. Se les equipó con el Button Personal
Inhalable Aerosol Sampler (SKC). Este dispositivo toma muestras del
aire a un caudal de 4 litros por minuto durante 48 horas y presenta una
eficacia de recolección del 99% para partículas de 1 micrómetro de
diámetro.
Aunque no se observó relación alguna entre los recuentos totales de hongos y la positividad en la prueba de escarificación, sí se observaron varias asociaciones significativas entre los tipos de hongos y sus consecuencias para la salud.
Había una asociación positiva y significativa entre las basidiosporas y la rinitis, así como entre el Penicillium y el Aspergillus y la positividad a cualquiera alérgeno. También resultó ser así para la Alternaría. Sin embargo, se observó una asociación inversa entre la exposición al Cladosporio y las pruebas positivas cutáneas para cualquier alérgeno. También resultó ser el caso para la positividad a alérgenos aéreos. Los investigadores por lo tanto sugieren que "unos tipos de hongos podrían tener efectos sensibilizadores mientras que otros parecen tener un papel beneficioso".
Resumiendo, la Dra. Reponen dijo a Reuters Health, "para comprender las implicaciones clínicas de estos hallazgos, necesitamos realizar un seguimiento de estos niños e investigar cómo la exposición temprana afecta a su salud en etapas posteriores de la vida".
Pediatr Allergy Immunol 2006
Suscribirse a:
Entradas (Atom)