La eficacia y la relación costo/eficacia de rosuvastatina, atorvastatina y simvastatina entre los pacientes de alto riesgo

En la práctica clínica, se necesitan evaluaciones de la eficacia y de la relación costo/eficacia del tratamiento con estatinas en pacientes de alto riesgo. El objetivo de un estudio realizado por Ohsfeldt y colaboradores fue comparar la eficacia clínica y la relación costo/eficacia de rosuvastatina vs atorvastatina o simvastatina entre pacientes de alto riesgo, en los tratamientos utilizados durante la práctica clínica habitual. Se incluyeron pacientes con edades comprendidas entre los 18 y los 79 años que padecían cardiopatía coronaria o equivalente y que habían iniciado tratamiento con atorvastatina, rosuvastatina o simvastatina. Las variables de valoración primarias fueron la reducción en porcentaje del colesterol de las lipoproteínas de baja densidad (C-LDL), lograr el objetivo de C-LDL recomendado por el Panel del Programa Nacional de Educación para el Tratamiento de Colesterol en Adultos III de los Estados Unidos (National Cholesterol Education Program Adult Treatment Panel III, NCEP ATP III), los costos de tratamiento y la relación costo/eficacia. Se emplearon modelos de regresión para ajustar los parámetros medidos para la edad, sexo, cardiopatía coronaria, C-LDL inicial y la duración del tratamiento. Se utilizó un modelo de decisión analítica para evaluar la relación costo/eficacia en incrementos. De los 775 pacientes aptos, los pacientes que recibieron rosuvastatina presentaban concentraciones superiores de C-LDL al inicio del estudio (156 mg/dL frente a 142 mg/dL o 137 mg/dL, respectivamente) que aquellos que recibían atorvastatina o simvastatina. Una vez ajustada para los factores al inicio del estudio, la reducción porcentual del C-LDL
fue significativamente mayor con rosuvastatina que con atorvastatina o simvastatina (37% frente al 28% ó al 27%, respectivamente; p <0.05). El porcentaje estimado de pacientes que lograron los objetivos del NCEP ATP III fue mayor (p <0.05) con rosuvastatina (69.7%) que con atorvastatina (54.8%) o simvastatina (51.2%), ajustado para las características al inicio del estudio.
Los costos anualizados también fueron más bajos para los pacientes tratados con rosuvastatina ($934.00 frente a $1,050.00 ó $1,545.00 para atorvastatina y simvastatina respectivamente). Rosuvastatina fue más eficaz y menos costosa que atorvastatina y que los precios actuales de productos de marca comercial y genéricos de simvastatina. Se necesitaron unos descuentos de entre el 60% y el 68% en el precio de la simvastatina de marca para lograr que la relación costo/eficacia fuese equivalente a la de rosuvastatina. El estudio concluye que en la práctica clínica, rosuvastatina es más eficaz y presenta una mejor relación costo/eficacia a la hora de reducir el C-LDL y obtener los objetivos de C-LDL del ATP III que atorvastatina o simvastatina en los pacientes de alto riesgo.
Am J Manag Care 2006; 12: S412-423